Билет № 3

 

Вопрос 1

Образ Чацкого и проблема ума в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»

 

В комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» одной из основных проблем является положение человека в обществе, который по свое­му воспитанию, взглядам, мировоззрению отличается от всех осталь­ных. Уже в самом названии комедии сформулирован основной конф­ликт - непонимание обществом человека, который превосходит сво­им умом других. Горе умного человека заключается в том, что он принужден жить в обществе, где лучшие человеческие качества, та­кие как ум, любовь, стремление человека к творчеству, гибнут. Чац­кий оказывается в таком окружении, где он не может быть понят. А его взгляды не только не ценятся, но отвергаются, и более того, пре­следуются. Столкновение Чацкого - человека с волевым характером, цельного в своих чувствах, борца за идею с фамусовским обществом - неизбежно. Это столкновение принимает постепенно все более оже­сточенный характер, оно осложняется личной драмой Чацкого - кру­шением его надежд на личное счастье.

На самом ли деле Чацкий - самый умный герой? А. С. Пушкин в своем письме к А. А. Бестужеву в конце января 1825 года замечает, что Чацкий «пылкий, благородный и добрый малый, проведший не­сколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями и остротами...». И. А. Гончаров, на­оборот, утверждает, что «Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умен». Каково бы ни было мнение современни­ков Грибоедова о Чацком, для читателя очень важно понять одно - герой комедии попал в общество, где оказался непонятым. Он оди­нок и страдает, на его долю в течение одного дня выпадает «мильон терзаний».

Чацкий соединяет все линии противостояния в пьесе. Более того, можно сказать, что он сам становится причиной развития и движе­ния действия в пьесе. История Чацкого - это история о том, какова судьба истины, искренности, подлинной жизни в мире обмана и лжи.

В сонную тишину дома Фамусовых Чацкий врывается, как вихрь, но его бурная радость, громкий и неудержимый смех, искренняя не­жность и пылкое негодование неуместны в доме, где все построено на обмане и притворстве. Поведение Чацкого вызывает непонима­ние, перерастающее затем в раздражение. Он очень уязвим для осуж­дения, для косых взглядов, не защищен привычной для фамусовско­го общества формулой поведения «как все». Он искренен во всем: и в радости, и в негодовании.

Но при всей кажущейся последовательно положительной харак­теристике герой обладает некоторыми «нелепыми» чертами характе­ра. Почти невозможно понять, почему, любя Софью, он покидает. Москву, отправляется в неизвестном направлении, и при этом от него нет никаких известий в течение трех лет. Также плохо поддается объяснению его уверенность в том, что после возвращения он най­дет все оставленное без изменения: расположение к себе Софьи, сим­патии и уважение со стороны Фамусова и т. п. Объяснение находим в специфике психологического рисунка героя, если лишить Чацкого этих «нелепостей», он станет похож на некоторую «положительную модель». Живым и неповторимым его делают такие черты характе­ра, как юношеская увлеченность, легкомыслие, доверчивость, уме­ние увлекаться.

Александр Андреевич Чацкий возвращается в Москву с большой надеждой найти, с одной стороны, то же отношение к себе со стороны Софьи, а с другой стороны, надеется, что в жизни и обществе про­изошли существенные изменения и его новые взгляды будут воспри­няты, по крайней мере, с пониманием. Позиция Чацкого в отношении наиболее острых и значительных проблем определяется не столько желанием разрушить, обличить. Он возвращается в дом, который счи­тает для себя почти родным, он хочет любить и быть любимым таким, какой он есть - веселым острословом, не всегда «удобным».

Расходится Чацкий с представителями фамусовского общества в оценках гражданского долга, службы, армии, крепостничества, об­разования и воспитания, авторитетов прошлого, патриотизма и под­ражания иностранным образцам. Основное разногласие заключает­ся в том, что Чацкий выступает против подмены действительного содержания таких понятий, как Отечество, долг, патриотизм, геро­изм, нравственный идеал, свободная мысль, искусство, любовь.

Служба для героя - это не способ добиться чинов и положения в обществе:

Служить бы рад, прислуживаться тошно

…………………………………………….

Кто служит делу, а не лицам...

Служить - значит приносить ощутимую пользу, что-то изме­нять в вековом укладе: Неслучайно он говорит Молчалину: « Когда в делах, я от веселий прячусь, \\ Когда дурачиться: дурачусь; \\ А смешивать два эти ремесла — \\ Есть тьма искусников, я не из их числа...». История Чацкого иллюстрирует этот тезис. Он порвал связь с министрами в прошлом, сейчас отвергает советы Фамусова и Молчалина.

Особое отношение у героя к крепостничеству. Чацкий уверен, что, если крепостничество лишает людей свободы, оно раскалывает нацию, отрывает дворянство от «умного, бодрого народа». Чацкий выступает и против пустого подражания всему иностранному. Он видит в этом предательство. Русские перестают быть русскими, они не становятся европейцами, скорее становятся шутами:

И танцы, и язык_, и старину святую

И величавую одежду на другую

По шутовскому образцу.

Сам Чацкий ратует за верность России, своей истории, языку. Неслучайно многие современники Грибоедова видели в Чацком де­кабриста. Монологи Чацкого отвечали той культурной ситуации, в которой создавалась комедия. Для декабристов, составлявших тог­дашнее петербургское и московское общество, прямое высказыва­ние своих взглядов было почти обязательным, своеобразным выпол­нением просветительского долга перед современниками.

Фигура Чацкого близка автору. Именно его автор наделяет силь­ным словом, делает его убедительным, жизненным. Монологи, в ко­торых он высказывает свои взгляды и убеждения, пылки и даже стра­стны. С гневом и болью говорит он об отсутствии таких понятий, как честь, гордость, патриотизм:

И точно начал свет глупеть,

Сказать вы можете вздохнувши;

Как посравнить да посмотреть

Век нынешний и век минувший.

И далее:

Прямой был век покорности и страха

Все под личиною усердия царю.

В каждом новом монологе или диалоге Чацкого его пыл и него­дование усиливаются. Чувства Чацкого накалены ещё и потому, что он безуспешно пытается разгадать поведение Софьи, которую нежно любит, но не находит в ней прежнего чувства к себе. Может быть, из-за этого настроение Чацкого воспринимается окружающими как не­адекватное: он пугает всех прямотой и резкостью своих суждений. Общество «защищается» от пугающей их правды Чацкого тем, что объявляет его сумасшедшим. (Кстати, источником этих нелепых слу­хов становится Софья). Общество за слух о сумасшествии Чацкого хватается, как за соломинку. Все, что нельзя понять, - ненормально.

Какова же роль Чацкого? Какое место в комедии занимают моно­логи главного героя?

«Чацкого роль - роль страдательная: оно иначе и быть не мо­жет». «Чацкий породил раскол, и если обманулся в своих личных целях, не нашел прелести встреч, живого участия, то брызнул сам на засохшую почву живой водой, увез с собой «мильон терзаний», этот терновый венец Чацких - терзаний от всего: от «ума», а ещё более от «оскорбленного чувства» - пишет о Чацком и его месте в комедии А. И. Гончаров.

Проблематично в пьесе и само понятие «ум». В XVIII веке поня­тие «ум» раскрывалось через образованность, просвещенность, уме­ние видеть жизнь во всех ее противоречиях. Ум противопоставлялся тупости и скотоподобию необразованных невежд. В «Горе от ума» все сложнее. В самом названии пьесы Грибоедов «зашифровывает» несколько смыслов. Горе от ума? Кто пострадавший в этой пьесе? Чацкий, чей ум становится проклятием? А может, горе тем, кто стол­кнулся с этим умом? Но противники Чацкого не все глупцы. Просто в понятие «ум» они вкладывают разное значение, смысл. Так Софья, сравнивая Чацкого и Молчалина, говорит: «Этакий ли ум семейство осчастливит?..» Она как бы - классифицирует эту категорию, разли­чая житейскую хватку, практичность, то есть умение жить. С другой стороны, можно считать умным человека, который умеет приспосаб­ливаться к «общему мнению». Развивая дальше эту тему, можно на­звать умом и ловкость в обхождении. И все это будет не так уж плохо в повседневном общении. Каждый из героев комедии обладает од­ной из перечисленных выше характеристик. Значит ли это, что все они умны?

Все многообразие вопросов, возникающих после прочтения пье­сы, можно свести к одной проблеме: столкновение в сознании людей истины и лжи. Но дать однозначный ответ на это вопрос вряд ли можно.

 

 

 

Вопрос 2

Романтический идеал Человека в рассказе М. Горького «Старуха Изергиль»

 

Рассказ Горького «Старуха Изергиль» - рассказ-размышление о смысле жизни. В нем Горький - романтик, влюбленный в красивых, сильных, свободных людей, создает романтический идеал человека, способного во имя людей принести себя в жертву, совершить подвиг.

Рассказ состоит из трех самостоятельных частей. Первая часть - легенда о Ларре, вторая - рассказ старухи Изергиль о своей жизни, и третья часть - легенда о Данко, При этом первая и третья части -" легенды о Ларре и Данко - противоположны друг другу. В легендах предельно укрупнены возвышенные и низменные проявления души — до «огненного сердца» подлинного героя Данко и «каменного серд­ца» жестокого Ларры. Герои, безусловно, являются антиподами.

Ларра «считает себя первым на земле и, кроме себя, не видит ничего. Всем даже страшно стало, когда поняли, на какое одиноче­ство он обрекал себя». Отчуждение от себе подобных - вот корень трагедии и смысл наказания этого человека. Продуманно избран орел, одинокий, хищник, в отцы юноше. Ларра попытался презреть свя­щенные законы человечности, любви, единения. И потерпел пора­жение. В разрушении связей между людьми М. Горький видит утра­ту смысла жизни. Тусклой, бессмысленной становится она для тех, кто хочет замкнуться на себе.

Легенде о Данко предшествуют воспоминания старухи Изергиль о прошлом. Отдельные впечатления старухи безрадостны. Ее окру­жали равнодушие, жадность, похоть, подлость. Сама она жила высо­кими чувствами, во имя любви, не боялась жертвовать собой. Лишь немногих возлюбленных сберегает в своей памяти старая женщина. С восторгом говорит она о людях с сильной волей, могучими и ярки­ми характерами, способных к подвигу. Она вспоминает своего воз­любленного: «Он любил подвиги. А когда человек любит подвиги, он всегда умеет их сделать и найдет, где это можно. В жизни, знаешь ли ты, всегда есть место подвигам».

Легенда о Данко обобщает долгие наблюдения женщины. Данко ведет свой народ на волю из рабской жизни. На пути возникают необычайные трудности, непреодолимые препятствия. И когда, утом­ленные трудным путем, люди упали духом, когда они стали упрекать Данко в неумении управлять ими, заколебались и готовы были по­вернуть обратно, сердце героя вспыхнуло огнем желания спасти их. Романтический герой не бежит от своего несостоятельного окруже­ния, а отдает силы жалким, трусливым созданиям, мечтая пробудить в их душе светлые порывы. Подвиг венчается освобождением пле­мени. Кажется, должно начаться внутреннее совершенствование спа­сенных. Но они жестоки: не замечают смерти Данко, а кто-то даже наступает на гордое сердце ногой.

Две легенды обрамляют повествование о жизни старухи. Судьба старухи Изергиль во многом схожа с судьбами Ларры и Данко. Во-первых, она прожила «мятежную» жизнь и никогда не была « рабой ничьей». Без сомнения, осуждая индивидуализм Ларры, старуха Изер­гиль думает, что ее собственная жизнь и судьба стремятся скорее к полюсу Данко, воплотившему высший идеал любви к людям и само­пожертвования.

Люди, среди которых живет Изергиль в старости, любят ее, им нужны ее красивые рассказы: ведь в их сегодняшней жизни нет той силы и того огня, которые раньше были в людях. Теперешние люди «не живут, а все примеряются ... и кладут на это всю жизнь. И когда обворуют сами себя, истратив время, то начнут плакаться на судьбу. Что же тут - судьба? Каждый сам себе судьба», - говорит старуха Изергиль.

И она, и Данко свои судьбы творили сами, и каким бы горестным ни был итог их жизни, они все-таки жили, а не «примерялись», и каждый прожил свою жизнь для людей, а это, по мнению Горького, и есть настоящий подвиг.

Вопрос 3

Почему встреча Базарова с Одинцовой не привела к счастью взаимной любви? (По роману И. С. Тургенева «Отцы и дети».)

 

После встречи с Анной Сергеевной Одинцовой Базаров попал в плен отрицаемой им ранее романтической любви. Все, что ранее Ба­заров - нигилист отрицал, входит в его жизнь, заставляя героя изме­нить своим убеждениям.

В 18 главе происходит объяснение героев. Если быть более точ­ным, Анна Сергеевна провоцирует Базарова на объяснение. И герой со всей прямотой и резкостью говорит ей о своей любви. Тургенев пишет о чувствах Базарова как о страсти «сильной и тяжелой», «по­хожей на злобу». К такому повороту в отношениях Анна Сергеевна не готова. Ей был интересен Базаров, отличающийся от всех ее пре­жних знакомых умом, развитым мышлением, самостоятельностью, независимостью. Искренний порыв Базарова пугает изнеженную аристократку. Одинцова привыкла жить «рассудком», а не чувства­ми, ей стало страшно. Базаров не испугался собственного чувства, он сумел признаться в том, что любит.

Если бы Анна Сергеевна приняла предложение Базарова, то ей пришлось бы менять порядок жизни, к которому она уже привыкла. Кроме этого, нельзя не отметить, что такое сильное чувство, которое зародилось в душе Базарова, требует в ответ не менее сильного чув­ства. К этому Анна Сергеевна не готова. За последние несколько лет она привыкла все делать только для себя и любит она только себя. Она размышляет: «Нет, бог знает, куда бы это повело, этим нельзя шутить, спокойствие все-таки лучше всего на свете»

Причина расставания героев заключается в бескомпромисснос­ти Базарова и в том, что Анна Сергеевна не смогла или не захотела преодолеть свою рассудочность.